영농형 수직 펜스형 태양광 — 구조·실증·LCOE (2026)
이 노드의 목적. 영농형 태양광의 여러 설치유형 중 수직 펜스형(농지 경계면 또는 작물 사이에 수직으로 설치하는 방식)에 특화된 기업 발표자료를 정리한다. 일반 영농형 태양광의 법령·시공기준·금융지원은 시공기준(안) 정본 노드에 이미 정리되어 있으므로 되풀이하지 않고, 이 노드는 수직 펜스형이라는 구조 방식 고유의 실증 데이터·구조 안전성·LCOE 산정에 집중한다.
⚠️ 아래 수치는 발표 기업(그랜드썬)의 자체 실증·시뮬레이션 결과다. 제3자 검증·정부 인증 여부는 자료에 명시되어 있지 않으므로, 공식 인증 수치인 것처럼 단정하지 말 것.
1. 수직 펜스형이란
영농형 태양광은 크게 두 방식으로 나뉜다(p.8).
- 루프탑형: 경작지 상부에 모듈을 설치하는 방식(기존에 흔히 알려진 영농형 태양광 형태).
- 수직 펜스형: 농지 경계면 또는 작물 사이에 모듈을 수직으로 세워 설치하는 방식.
수직 펜스형의 핵심 개념은 다음 세 가지다(p.7).
- 토지 훼손 제로: 농지 본연의 형태와 기능을 100% 유지.
- 공간의 재해석: 경작에 쓰이지 않는 유휴 공간인 경계면을 활용해 수직형으로 발전.
- 환경 및 구조적 안전성 확보: 도금부착량시험 등에서 이상 없음 판정.
2. 개발 과제 개요
과제명은 **“LCOE 140.8원/kWh 이하를 만족하는 농어촌형 펜스 태양광 발전 시스템”**이다(p.9).
- 목표: 농어촌 태양광 보급 확대를 위해 작물 수확 감수율을 최소화하고, 양면형(bifacial) 모듈과 경량 구조물을 활용해 LCOE를 획기적으로 감소시킨 표준보급모델 제시.
- 세부목표 4가지:
- 음영 최소화 기술이 적용된 경량 구조물 개발
- 작물 수확 감수율 20% 이내 최소화 기술 개발
- 친환경 기초로 공법 개발(구체적 공법 내용은 슬라이드에 명시되지 않음)
- 200kW급 현장 실증 및 경제성 확보방안 제시
3. 구조물 안전성 검증
구조 형상
슬라이드에는 사선형(V자형)·일자형 등 복수의 프레임 형상 다이어그램이 제시되어 있으며(p.18), 펜스 하단은 2단 격자형 패널 구조로 조립된다.
시뮬레이션(p.19)
- 풍하중 시뮬레이션: 정면부 풍속 50m/s, 하부는 벽(wall) 조건, 측면·후면·상부는 대칭(symmetry) 조건으로 설정.
- 구조 형상별 1차 고유진동수(자연진동수) 시뮬레이션 결과 5종: 21.789Hz / 24.604Hz / 26.906Hz / 29.550Hz / 31.785Hz.
- Von Mises 응력 분포 해석 이미지 포함(수치 판독 어려움 — 색상 스케일 범례만 제시).
실물 시험(p.20)
- 내풍압시험: 최대풍속 50m/s 조건에서 실시.
- 염수분무시험: 부식방지 성능 확인 목적.
- 도금부착량시험: 장기 내구성 확인 목적.
- 세 시험 모두 결과 판정값(수치)은 슬라이드에 별도 표기되지 않음.
4. 실증지 4곳
| 실증지 | 위치 | 설치 용량 | 구조물 형상 | 펜스 형태/간격 | 설치 방향 |
|---|---|---|---|---|---|
| 논 | 대구 군위군 | 51.0kW (425W×120장) | 사선형 | 울타리형(외곽형) | 남동-북서, 남서-북동 |
| 밭 | 대구 군위군 | 51.0kW (425W×120장) | 일자형 | 펜스 간격 8m/9m/10m/11m | 동-서 |
| 과수원 | 대구 군위군 | 51.0kW (425W×120장) | 일자형, 사선형 | 펜스 간격 21m | 남-서 |
| 염전 | 전남 무안군 | 48.45kW (425W×114장) | 일자형, 사선형 | 山 형태 | 남동, 남서 |
(p.10, p.12, p.14, p.16)
염전 실증지는 염전 위에 펜스형 구조물을 설치한 사례로, 논·밭·과수원과 달리 담수 환경 위에 설치되었다는 점이 특징이다(p.17).
5. 작물 수확량 검증
벼(논 실증지, p.21)
방위별 수확량을 중앙 대비 지수로 비교: 중앙 100%, 북동 100%, 남서 94%, 남동 90%, 북서 90%.
슬라이드 설명에 따르면 북서 방향의 90%는 태양광 음영의 영향이 아니라 “재식 밀도가 낮아 발생한 수량 차이”로 확인되었으며, 자료는 “사실상 펜스로 인한 유의미한 수확량 감소는 발생하지 않음”이라고 결론짓는다.
콩·팥·감자(밭 실증지, p.22)
콩 수량(kg/10a, 괄호는 대조구 100 기준 지수):
| 패널 간격 | 콩 수량 |
|---|---|
| 8m | 258 (104) |
| 9m | 266 (107) |
| 10m | 285 (115) |
| 11m | 245 (99) |
| 대조구 | 247 (100) |
| LSD 5% | 17.8 |
팥 수량(kg/10a, 수량지수), 태양광 단독 재배 대비 태양광+보광(보조 조명) 병행 비교:
| 패널 간격 | 태양광 | 태양광+보광 |
|---|---|---|
| 8m | 170 (80) | 164 (79) |
| 9m | 196 (94) | 191 (92) |
| 10m | 191 (92) | 196 (94) |
| 11m | 191 (92) | 195 (94) |
| 대조구 | 208 (100) | 208 (100) |
| LSD 5% | 18.1 | 24.6 |
감자 수량(kg/10a):
| 구간(Plot) | Yield |
|---|---|
| 8m | 1420 (125) |
| 9m | 1027 (91) |
| 10m | 1297 (114) |
| 11m | 1357 (120) |
| Control | 1128 (100) |
| LSD 5% | 148 |
사과(과수원 실증지, p.22)
| 처리구 | 과중(g) | 당도(°Brix) | 수확량(kg/tree) |
|---|---|---|---|
| Control | 296.1ns | 15.7a | 27.8ns |
| N1 | 292.3 | 15.1ab | 29.0 |
| N2 | 288.5 | 15.2ab | 29.4 |
| N3 | 300.2 | 14.7ab | 29.1 |
| N4 | 292.2 | 14.8ab | 28.8 |
| N5 | 282.7 | 14.5b | 25.2 |
| N6 | 289.4 | 14.1ab | 27.4 |
| N7 | 301.0 | 15.2ab | 30.4 |
| N8 | 299.7 | 15.1ab | 29.8 |
N1~N8은 처리구 표기이며, 슬라이드에 각 처리구가 구체적으로 어떤 조건(펜스 간격·방향 등)을 의미하는지는 별도 설명이 없어 판독 어려움.
6. 토질환경영향평가(p.23)
경북대 친환경농업연구센터 내 3개 지역에서 토양오염 우려물질을 측정했으며, 8개 항목 모두 기준치 이내로 “안전” 판정을 받았다.
| 항목 | 기준 | 측정 최고값 | 판정 |
|---|---|---|---|
| Cr+6(6가크롬) | 5 | 불검출 | 안전 |
| Hg(수은) | 4 | 0.07 | 안전 |
| Cd(카드뮴) | 4 | 0.54 | 안전 |
| Pb(납) | 200 | 20.8 | 안전 |
| As(비소) | 25 | 8.46 | 안전 |
| Cu(구리) | 150 | 35.6 | 안전 |
| Zn(아연) | 300 | 153.2 | 안전 |
| Ni(니켈) | 100 | 19.0 | 안전 |
측정 단위는 슬라이드에 명시되어 있지 않아 표기하지 않는다(일반적으로 토양오염공정시험 기준 mg/kg 단위이나, 자료에 없는 만큼 단정하지 않음).
7. LCOE(p.24)
- 국책과제 목표 LCOE: 140.8원/kWh 이하.
- 수직 펜스 태양광 실제 LCOE: 136.00원/kWh(목표 초과 달성).
- 전제 조건: 수명 20년, 발전이용률 13%(연간 약 60,215~61,112kWh 발전), 성능저하율 연 0.60%.
LCOE 구성 요소(waterfall, 단위 원/kWh):
- CAPEX(초기투자비): +87.64
- O&M Cost(유지보수): +29.49
- Interest Payment(이자): +10.61
- Tax(세금): +8.09
- 폐기비용: +0.18
- 합계 = 136.00원
주요 재무 가정:
- 토지비용 발생하지 않음(Zero)
- 보험료는 O&M 비용에 포함됨
- CAPEX 단가 1,650,973원/kW
- 부채율 80%(대출이자 2.93%, 부채기간 20년)
8. 발전 특성 — 피크 분산 효과(p.25)
수직 펜스형은 동서 방향으로 세워지는 구조 특성상, 기존 남향 경사형 태양광과 다른 발전 곡선을 보인다.
- 로드 평준화(Load Leveling): 기존 남향 경사형은 10시~14시에 발전이 집중되어 선로 과부하(덕 커브, Duck Curve)를 초래.
- 피크 세이빙(Peak Shaving): 동서향 수직형은 일출 직후 오전과 일몰 직전 오후에 발전이 집중되는 V자형 곡선을 형성해 남향 경사형과 상호보완적.
- 계통 한계 극복(Overcoming Grid Limits): 전력 과잉이 몰리는 낮 시간대 발전을 회피해 기존 계통 인프라 증설 없이 출력제한(Curtailment) 리스크를 원천 차단.
9. 기존 방식 대비 이점(p.26)
| 항목 | 일반 태양광 | 기존 영농형 태양광 | 수직 펜스 영농형 태양광(그랜드썬) |
|---|---|---|---|
| 농지 보존율(토지 효율) | 0%(농지 상실) | 중간(구조물 면적 차지) | 100%(경계면만 활용) |
| 수확 보존율 | 해당 없음 | 70~80% | 90~100% |
| 트랙터/농기계 작업 | 불가 | 주의 요망(구조물 충돌 위험) | 완전한 개방감(제약 없음) |
| 유지보수 및 세척 | 보통 | 어려움(고소작업 필요) | 최상의 접근성(지상 작업 가능) |
슬라이드 원문 결론: “기존 방식의 한계를 극복하고, 발전과 농업의 진정한 ‘100% 공존’을 실현하는 유일한 해답.”
이 비교표의 “7080%”, “90100%” 등 수치는 그랜드썬 발표자료 자체의 주장이며, 앞서 5장의 벼·콩·팥·감자·사과 실증 데이터가 그 근거로 제시된 실측치다.
판독 어려움으로 제외한 항목
- p.18 구조물 형상 다이어그램의 각 부재 치수·명칭(선도만 제시, 수치 라벨 없음).
- p.19 구조 시뮬레이션 모델의 정확한 3차원 치수(가로·세로는 11,000mm/15,000mm로 보이나 세 번째 치수 라벨은 판독 불가) 및 Von Mises 응력 색상 스케일의 구체적 응력값.
- p.20 내풍압시험·염수분무시험·도금부착량시험의 정량적 판정 기준값 및 결과 수치(사진과 “확인” 문구만 제시, 수치 데이터 없음).
- p.22 사과 실증 처리구 N1~N8의 구체적 조건(간격·방향 등) 설명.
- p.23 토질환경영향평가 측정값의 단위.
원본 자료
- 📎 발표자료 원본 PDF (구글 드라이브) — 열람 권한 필요(비공개 자료)